Ne dorim sa fie mai usor! Accesul Consumatorilor la Justitie

RAPORT

privind acţiunea în instanţă
îndreptată de Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor din România împotriva SC „Romania Cable Systems” S.A.



Încă din luna martie a anului 2004 Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor din România a primit o serie de sesizări din partea consumatorilor, referitoare la modalitatea în care Sc Romania Cable Systems S.A. ( RCS) condiţionează plata abonamentului lunar de încheierea unui nou contract de furnizare a serviciilor CATV , în condiţiile în care aceştia aveau deja un contract valabil încheiat cu aceasta, contract care nu a fost, de altfel, reziliat de nici una dintre părţi.

De asemenea, consumatorii au reclamat că RCS nu le-a oferit posibilitatea reală de a negocia clauzele contractuale, acestea fiind prestabilite în mod unilateral de către societatea de furnizare a serviciilor CATV.

Faţă de această situaţie, Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor din România, organizaţie neguvernamentală care are ca scop apărarea drepturilor şi intereselor consumatorilor, a recurs la studierea noului contract de furnizare a serviciilor CATV, ocazie cu care a constatat, pe lângă nerespectarea de către RCS a drepturilor consumatorilor la încheierea contractelor, şi inserarea de către aceasta a unor clauze contractuale abuzive care creează, în detrimentul consumatorilor, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.

Astfel, APC-România a formulat o cerere de chemare în judecată împotriva SC Romania Cable Systems SA prin care a solicitat obligarea acesteia la modificarea clauzelor abuzive din contractele încheiate cu abonaţii prin înlocuirea acestora cu clauze care să reflecte un echilibru real între drepturile şi obligaţiile părţilor, potrivit Legii nr. 193/2000.

Prezentarea unor clauze contractuale considerate a fi abuzive

1. Punctul 3.3. din Capitolul III – „Obligaţiile operatorului” prevede că operatorul, în speţă RCS, va remedia toate defecţiunile tehnice anunţate la dispecerat( personal sau prin telefon) în cel mult 24 de ore, dacă natura tehnică a defecţiunii permite o astfel de reparaţie, cu condiţia ca respectivul abonat să aibă achitate la zi toate obligaţiile prevăzute în contract.

De asemenea, Capitolul IV – „Obligaţiile abonatului” prevede la pct.4.4. obligaţia abonatului de a achita abonamentul de utilizare anticipat la casieria operatorului pe o perioadă de minim o lună de zile.

Din interpretarea prevederilor mai sus menţionate rezultă că operatorul obligă consumatorul să îşi îndeplinească o obligaţie contractuală respectiv de a-şi achita în avans abonamentul de difuzare chiar şi atunci când operator nu şi-o îndeplineşte pe a sa, respectiv de a remedia defecţiunile în termen de 24 de ore.

Chiar dacă, potrivit punctului 3.3, se acordă consumatorilor, la cerere, o reducere proporţională a abonamentului, aceasta este la rândul ei limitată, deoarece operează doar atunci când neîndeplinirea acestei obligaţii de către operator este culpabilă.

Această reducere a abonamentului, ar trebui să opereze automat indiferent de motivele pentru care operatorul nu poate remedia defecţiunea deoarece, în toată perioada cuprinsă între data anunţării defecţiunii şi data remedierii, consumatorul este prejudiciat pentru simplul motiv că a achitat un preţ pentru un serviciu de care nu beneficiază.

Aşadar, clauza contractuală prevăzută la pct.3.3. este abuzivă deoarece creează în detrimentul consumatorilor un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.

Mai mult decât atât, pentru neplata abonamentului de difuzare la termenul stabilit, operatorul stabileşte sancţionarea acestuia prin suspendarea contractului şi deconectarea de la reţeaua de cablu.

Faţă de această situaţie, APC-România a propus reformularea clauzei contractuale prevăzute la pc.3.3. astfel:

„Operatorul va remedia toate defecţiunile tehnice anunţate la dispecerat (personal sau prin telefon) în cel mult 24 de ore, cu condiţia ca abonatul respectiv să aibă achitat abonamentul de difuzare pentru luna în curs. Neîndeplinirea de către operator a acestei obligaţii de remediere, conduce la reducerea în mod proporţional a abonamentului de difuzare cu numărul de zile de neutilizare a serviciului, reducere care operează pentru luna următoare”.

2. Punctul 3.5. din cadrul aceluiaşi capitol prevede că operatorul nu poate fi obligat să asigure transmiterea unor programe, dacă acest lucru nu este posibil din punct de vedere tehnic, comercial, juridic sau dacă ar contraveni legislaţiei.

Această clauză contractuală este abuzivă deoarece nu se acordă consumatorului posibilitatea de a solicita o reducere proporţională a abonamentului, atunci când nu recepţionează anumite programe din pachetul achiziţionat, datorită imposibilităţii de transmitere a acestora de către operator pentru motivele invocate la pct.3.5.

De altfel, pct. 5.8. prevede că abonatul poate denunţa unilateral contractul în cazul în care operatorul nu-şi îndeplineşte obligaţiile asumate la capitolul III. Dar, în acelaşi timp, prevederea de la pct.3.5. din cadrul acestui capitol nu poate fi reţinută ca o obligaţie a operatorului, ci ca o exonerare de răspundere a acestuia în cazul în care nu asigură transmiterea unor programe din diferite motive.

Existenţa acestei menţiuni exprese, conform căreia operatorul nu poate fi obligat să asigure transmiterea unor programe din pachetul de programe furnizat de aceasta la solicitarea consumatorului, conform obiectului contractului, nu poate conduce la ideea că în cauză este vorba de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a contractului, consumatorului fiindu-i astfel restrâns dreptul de a solicita despăgubiri.

Faţă de această situaţie APC-România a propus reformularea clauzei prevăzute la pct. 3.5. astfel:

„Operatorul va reduce proporţional costul abonamentului de difuzare dacă nu are posibilitatea tehnică, comercială, juridică sau legală de a transmite anumite programe incluse în pachetul de programe contractat de abonat”.

3. Punctul 4.3. din capitolul IV „Obligaţiile abonatului” prevede că abonatul se obligă să-i asigure accesul operatorului în locuinţa sa la instalaţia interioară individuală pentru revizii, verificări şi reparaţii.

Această clauză este abuzivă, devreme ce operatorul nu se obligă să-l notifice, în scris, pe consumator cu privire la necesitatea şi motivaţia accesului în locuinţa sa. Mai mult decât atât operatorul, potrivit pct.5.3 lit.h este exonerat de răspundere în situaţia în care consumatorul nu îi asigură acesteia accesul în locuinţa sa la instalaţia interioară individuală.

De altfel, noţiunea de „asigurare a accesului” interpretată în sens larg ar presupune nu numai o permitere a accesului operatorului în locuinţa abonatului, ci şi o garantare de către consumator a accesului operatorului, ceea ce ar conduce la încălcarea dreptului de proprietate al consumatorului.


APC-România a propus reformularea clauzei prevăzute la pct. 4.3. astfel:

„Permiterea accesului operatorului în locuinţa abonatului la instalaţia interioară individuală, precum şi la reţeaua de comunicaţii situată în părţile comune ale imobilului în care este situată locuinţa abonatului pentru revizii, verificări, reparaţii, după o înştiinţare prealabilă a abonatului cu privire la data şi ora efectuării lucrării. Înştiinţarea prealabilă a abonatului se va face în scris la domiciliul acestuia”.

4. Pct.4.4 din acelaşi capitol IV prevede că operatorul are dreptul să suspende prevederile contractului şi să-l deconecteze pe abonat de la reţeaua CATV în caz de neplată a abonamentului de difuzare la termenul stabilit.

Din redactarea prevederilor pct.4.4. nu reiese care este acest termen în cadrul căruia consumatorul trebuie să-şi îndeplinească obligaţia de plată a abonamentului de difuzare, făcându-se referire doar la „termenul stabilit mai sus”, fără ca acesta să fie exprimat printr-o perioadă de timp.
Se pune astfel întrebarea când consideră operatorul că termenul de plată a abonamentului de difuzare a expirat?

Suspendarea prevederilor contractului şi deconectarea consumatorului chiar din prima zi după data scadenţei apare ca fiind o clauză abuzivă şi prin prisma faptului că operatorul nu emite lunar o factură prin care consumatorul să fie pus în întârziere sau o somaţie.

De altfel, prin neprecizarea termenului în care consumatorul are obligaţia de plată a abonamentului de difuzare se dă dreptul exclusiv operatorului de a interpreta această clauză contractuală prevăzută la pct. 4.4, ceea ce conduce la crearea, în detrimentul consumatorului, a unui dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.


APC-România a propus reformularea clauzei prevăzute de pct. 4.4. astfel:

„Abonatul se obligă la plata regulată a abonamentului de difuzare, conform Anexei nr.1, care se achită anticipat la casieria operatorului pe o perioadă de minim o lună de zile, în baza facturii fiscale emise de operator în primele 15 zile ale lunii în curs pentru luna următoare. În caz de neplată a abonamentului până în ultima zi a lunii în curs, abonatul va fi deconectat de la reţeaua CATV, urmând ca după 90 de zile de la expirarea termenului de plată contractul să se rezilieze de drept.
Reconectarea la reţea se face la cererea abonatului, numai după plata tuturor restanţelor şi taxelor aferente, la valoarea acestora de la data plăţii.”

5. Pct. 5.1.2 prevede că modificările de tarife vor fi aduse la cunoştinţa consumatorilor prin afişare la casieriile operatorului cu cel puţin 10 zile înainte de intrarea în vigoare a noilor tarife.

De vreme ce între operator şi fiecare abonat în parte există un contract încheiat în formă scrisă, orice modificare a prevederilor contractuale iniţiată de una dintre părţi trebuie adusă la cunoştinţa celeilalte părţi contractante prin intermediul unei notificări scrise.
Aşadar, operatorul ar trebui să-i notifice pe consumatori, în scris, la domiciliul acestora, cu cel puţin 30 de zile înainte de intrarea în vigoare a noilor tarife, pentru a li se da acestora posibilitatea de a lua o decizie referitoare la acceptarea modificărilor de tarife, care includ şi majorarea acestora, sau la rezilierea contractului.

Această clauză este abuzivă deoarece îi permite operatorului să modifice tarifele fără a oferi consumatorului dreptul de a rezilia contractul pentru acest motiv.
După cum se observă din redactarea dispoziţiilor pct. 5.8 din cadrul aceluiaşi capitol, rezilierea contractului de către consumator operează doar în cazul în care operatorul nu-şi respectă obligaţiile prevăzute la capitolul III.

Un dezechilibru între drepturile şi obligaţiile părţilor există chiar şi atunci când consumatorul ar denunţa unilateral contractul, în baza pct.5.7.
Din redactarea dispoziţiilor acestui punct rezultă că efectele contractului încetează de plin drept dacă notificarea scrisă prealabilă a operatorului a fost transmisă de către consumator cu cel puţin 30 de zile înainte şi dacă au fost îndeplinite integral de către acesta a obligaţiilor asumate. Aceasta înseamnă că până la producerea efectelor denunţării unilaterale, consumatorul este obligat să achite pentru cel puţin o lună abonamentul de difuzare astfel cum a fost majorat de către operator, în condiţiile în care informarea consumatorilor despre modificarea de tarife se face cu doar 10 zile înainte de data intrării lor în vigoare.

APC-România a propus reformularea clauzei prevăzute la pct. 5.1.2 astfel:

„Modificările de tarife vor fi aduse la cunoştinţa abonatului prin intermediul unei notificări scrise, transmise la domiciliul său cu cel puţin 30 de zile înainte de intrarea în vigoare a noilor tarife. În cazul în care abonatul nu este de acord cu noile tarife, poate denunţa unilateral contractul, în termen de 15 zile de la data primirii notificării.”