Avocatul impotriva Poporului

BUCURESTI - 12 august 2008

Comunicat tip General in Social

Aflam cu reala surprindere de o „initiativa” neasteptata a institutiei Avocatul Poporului privind invocarea exceptiei de neconstitutionalitate ridicata direct la Curtea Constitutionala, cu privire la un oarecare alin. (6), art. 111, din O.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

Este vorba de un drept de decizie acordat de legislativ sefului Politiei rutiere pe raza caruia s-a petrecut un accident rutier, soldat cu vatamare corporala sau deces. Acesta poate prelungi autorizatia de circulatie provizorie pana la pronuntarea unei Hotarari de catre instanta de judecata sau solutionarea plangerii introduse impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei.

Consideram ca legiuitorul, atunci cand a luat aceasta masura, a avut in vedere prezumtia de nevinovatie a unui faptuitor pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.

Ministerul Public a pus concluzii de respingere a exceptiei, ridicata direct de Avocatul Poporului si pe buna dreptate deoarece dreptul de a conduce are prevederi stricte pe baza caruia trebuie suspendat sau ridicat. S-a demonstrat ca textul de lege criticat nu are cum sa incalce Constitutia, deoarece prelungirea dreptului de circulatie a conducatorului auto pe perioada desfasurarii cercetarii si procesului penal se poate decide doar la propunerea procurorului de caz ori a instantei de judecata care solutioneaza cauza.

Evident ca, presupunand refuzul sefului politiei rutiere de a proceda in sensul acestei propuneri cu rol de indrumare, persoana interesata poate sa atace masura politistului constatator la instanta de contencios administrativ competenta. Acesteia deci, ii apartine decizia finala privind prelungirea dreptului provizoriu de a conduce un automobil pe perioada retinerii temporare a permisului de conducere si nu doar organului de politie local, cum eronat a retinut Avocatul Poporului!

Ei bine, tocmai aici a intervenit, sarind ca din cada de baie, reprezentantul respectivei institutii:

Vedeti d-voastra, atribuirea de catre legiuitor catre seful politiei rutiere locale a dreptului de a prelungi o adeverinta provizorie de circulatie, nici mai mult nici mai putin, citam „are semnificatia unei ingerinte a puterii executive in activitatea autoritatii judecatoresti” (!!!)Asta da logica juridica ...

Dintrodata propunerea instantei de a prelungi sau nu o autorizatie provizorie devine, in optiunea hiperbolica a reprezentantului Avocatului Poporului, o presupusa limitare a rolului ... judecatorului, recomandarea cu rol de indrumare catre organul de politie devine „o simpla propunere”, iar decizia in consecinta devine „atribuita in mod discretionar sefului politiei rutiere locale”

De parca nu agentul de politie a fost cel care a constatat primul si a consemnat in procesul verbal savarsirea evenimentului rutier respectiv.

Ce n-a inteles Avocatul Poporului:
Adeverinta provizorie de conducere a unui autovehicul se elibereaza pe loc celui caruia i se ridica AUTOMAT permisul, deoarece a fost implicat intr-un accident soldat cu vatamari corporale. Ulterior aceasta Adeverinta doar se prelungeste pana ce instanta probeaza vinovatia sau nevinovatia celui care contesta in instanta decizia politistului constatator al evenimentului rutier.

De aici pana la absurditatea de a asimila – la 4 ani dupa promulgarea actului legislativ! – o decizie oarecare a unui agent de circulatie (si ulterior a sefului sau) drept o „ingerinta a puterii executive in activitatea autoritatii judecatoresti” ne face sa ne intrebam : „Avocatul Poporului este o institutie pentru apararea poporului sau impotriva poporului?”

Sigur, nu-i tocmai potrivit in art. 111, alin. (6) cuvantul „propunere” in contextul respectiv, chiar daca ... nu s-au intalnit cazuri in care seful politiei locale sa nu tina seama de recomandarea procurorului ori a instantei. Dar sa declansezi, hodoronc – tronc, un conflict intre puterile statului acolo unde nu este, pare stupid. Curtea Constitutionala, la o asa propunere, venita de la „reprezentantul poporului” a hotarat mai departe ca nu superiorul agentului de circulatie poate decide o prelungire de adeverinta ... tot pe motiv ca se incalca prevederile Constitutiei si asa a ramas!

Cine sufera? Doar conducatorii auto nevinovati, in situatia cand instanta de judecata solutioneaza in favoarea lor plangerea impotriva intocmirii procesului verbal. Dar uneori un astfel de proces dureaza in instanta 1 - 2 ani. In tot acest timp conducatorul auto este vaduvit de un drept legal castigat, neputand conduce un automobil pana la hotararea definitiva a instantei de judecata!

Oare Curtea Internationala a Drepturilor Omului ce o sa spuna comentand asemenea incalcari vadite ale drepturilor persoanei in Romania?

Cine a hotarat ca un om care isi castiga cinstit painea cu ajutorul automobilului ramane temporar fara drept de munca ?

Cine este responsabil de daunele materiale si morale cauzate unui cetatean roman de niste autoritati fara simtul realitatii?

In ce tara traim? Rusine pentru cei care nesocotesc din nou drepturile conducatorilor auto!

Automobil Clubul Roman protesteaza cu toata indignarea fata de agresarea permanenta a automobilistilor de catre institutiile asa zis „democratice” ale noului spirit dictatorial care se instaureaza in Romania!

Nu aparam pe cei care, incalcand legea, comit accidente, dar numai cine n-a circulat in Romania nu stie ca soferia este o indeletnicire dintre cele mai primejdioase datorate unor factori subiectivi care nu au legatura doar cu atitudinea soferului; o banala minge scapata in strada, urmata de un copil nesupravegheat care iti apare in fata automobilului sau o caruta trasa de un cal „naravas” te pot „plimba” prin instantele de judecata ani buni si cu cheltuieli enorme.

Exista multi oameni nevinovati care sunt implicati in astfel de accidente; cine ii poate califica drept vinovati inainte de o cercetare temeinica si o hotarare in consecinta a instantei de judecata?

Biroul de presa al ACR

P.S. In fata acestor noi agresiuni impotriva automobilistilor, Comisia Juridica Centrala si Comisiile Juridice ale Filialelor ACR din toata tara vor acorda asistenta juridica de specialitate oricarui conducator auto care ne solicita sprijinul in astfel de situatii.

Despre Automobil Clubul Roman

Automobil Clubul Roman
Str. Tache Ionescu, Nr. 27, Sector1, Bucuresti
acr@acr.ro

Permalink: https://www.comunicatedepresa.ro/automobil-clubul-roman/avocatul-impotriva-poporului