Patrimoniului Natural din Zona Snagov (2 arii naturale protejate) – in curs de distrugere

BUCURESTI - 28 martie 2014

Comunicat tip Administrativ / Management in Administratie Publica, ONG, Social

Cateva institutii administrative (Primaria Snagov, APM Ilfov, Garda de Mediu Ilfov, MMSC – Biodiversitate) in loc sa fie parte a solutiilor si sa contribuie (conform obligatiilor lor legale la conservare si protejare a patrimoniului natural) continua a fi principala sursa a problemelor. Adica, premeditat de ani de zile, acestea “nu inteleg”, intarzie, nu au mijloace de transport - ambarcatiune, nu se descurca sa gaseasca adresa – locatia mentionata, inteleg in mod repetat si gresit sesizarile scrise transmise, trateaza adresele scrise selectiv si partial, cu raspunsuri penibile. Cel mult odata la cativa ani (deci la 5-10 invitatii – sesizari), vin la o patrulare – control prin aria naturala protejata. Chiar si la infractiunile filmate de catre custodele voluntar (si in care acesta este atacat) – acestia decid (in grup) sa nu reationeze de loc (vezi film - youtube). La fel face si parchetul de la Buftea. Dar si Prefectura Ilfov. In 5 ani in care membrii Fundatiei Snagov (chiar custodele voluntar) au facut peste 22 de sesizari (si au rezultat 5 dosare de incepere de urmariri penale), s-a reusit inhibarea limitarea a multor abuzuri si ilegalitati (comparativ cu perioada anterioara). Realizari obtinute in conditiile unor relatii dificile cu institutiile mai sus mentionate, care au avut chiar si roluri negative (fie prin lipsa totala de reactie a unora, fie prin reactii care in fond au incurajat infractorii).
Astfel ca prea multe sesizari si realizari, era clar ca vor deranja. Dar pentru ca se lucra intr-un con de permanenta transparenta, a fost nevoie de MMSC – Biodiversitate (impreuna cu APM Ilfov) pentru a “forta” crearea unei situatii neclare la cererea de prelungire a custodiei, pentru a elimina custodele incomod. Iar 2013 a permis reluarea unor abuzuri si ilegalitati in aria naturala protejata.
Iar in prezent (la 3 luni si jumatate) dupa ce Fundatia Snagov a castigat noua licitatie de atribuire a custodiei, ceva (evident) tot nu este bine … Oare de ce?

Sa fie Fundatia Snagov “de vina”? Fundatia Snagov (ONG cu rol voluntar) nu mai poate compensa “eforturile” Primariei Snagov + APM Ilfov + Garda de Mediul Ilfov + MMSC-BiodiversitateLegenda:FS – Fundatia Snagov (prin membrii sai, in ultimii 7 ani)MMSC – Ministerul Mediului si Schimbarilor ClimaticeANPLS – Aria Naturala Protejata “Lacul Snagov”

FS a dovedit ca exista 171 de specii protejate si rare in 4 habitate principale in Zona Snagov (unde exista si 2 arii naturale protejate), fata de numai 6 specii protejate cat ”stiau” autoritatile (adica de circa 28 de ori mai mult). Inventarierea s-a realizat cu ajutorul a 10 studii stiintifice (inventarieri), finantate printr-un proiect POS MEDIU. Si timp de 7 ani (inclusiv in prezent), de exemplu MMSC – Serviciul Biodiversitate (director Florian Udrea), continua sa isi faca “datoria” si sa intarzie aprobarea Regulamentului si a Planului de Management (de 14 luni, si fundamentate stiintific, dezbatute public si avizate in 11.02.2013 chiar de APM Ilfov, conform legislatiei, a procedurii SEA – deci aceeasi / propria institutie).

Vezi planul de management si regulamentul la: http://www.fundatiasnagov.ro/ro/index.php?s=730 (si sectiunea de Documente aferente).

Vezi lista speciilor protejate in Zona si ANPLS la: http://www.fundatiasnagov.ro/ro/index.php?s=399.  

“Vina” FS:- Ca sustine ca exista si prezinta (cuantificat) si a reusit sa fie recunoscut si oficial Patrimoniul Natural si Patrimoniul Cultural al Zonei Snagov.- Ca a dovedit oficial ca zona Snagov trebuie considerata (printr-o lunga serie de legi de consevare - protejare) intr-o perspectiva mai larga.- Ca, sustenabil, Snagovul ar putea fi mai mult decat o tinta de tunuri imobiliare, majoritatea ilegale, din cancelarii, administratii, in care periodic se mai fac si incendieri de arhive ori preluari (definitive, strategice) de documente (pentru cercetari).

E “de vina” ca dovedeste ca/ exista un patrimoniu mult mai mare decat se doreste si aminteste (dovedeste) ca autoritatile ar trebui sa fie parte a solutiilor si nu a problemelor.

FS este “de vina” ca reface o istorie si constiinta a comunitatii locale, ca prezinta (comparativ) date concrete.

Ca face petitii si comunicate. Ca nu e “ghiocel”, cu capul plecat FS sustine de 7 ani (si dovedeste cu poze, filme, harti, justificari legale, adrese cu anexe inregistrate) ca la Snagov se distruge patrimoniul natural (specii protejate, chiar in aria naturala protejata). Si sunt peste 24 de modalitati identificate chiar in Planul de Management, dar si solutii de limitare. Dintre care, cele mai grave (penale) sunt: destufizare, betonarea malurilor, constructii ilegale, focuri de artificii si petarde, braconaj cu curent electric, defrisari, activitati de agrement nautic ilegale etc.

“Vina” FS:- ca prezinta distrugerile, le incadreaza legal, face sesizari, coreleaza cu cercetarile stiintifice, ca persevereaza.- ca prezinta situatiile, intr-un mod care ar putea (la un moment dat) duce la tragerea la raspundere a unora- ca face / prezinta filme in youtube.com (cauta cu “ZS Snagov” – care sunt prea explicite- ca face poze si filme cu abuzuri, ca invata si incurajeaza localnicii sa sune la 112, cauta local politisti (care fug si/sau uita cum ii cheama!) pentru flagrante in derulare- ca reuseste totusi (cu o parte din institutii precum Jandarmerie, Politia Ilfov – Arme si Munitii etc) sa faca unele controale si patrulari si deci procese verbale, constatari si inceperi de dosare penale (5)- ca face petitii (ultima, cu 3000 de semnaturi pentru a urgenta “intarzierea” MMSC, pentru a nu se mai taia copaci/stejari seculari, etc)- ca “incurca” “mersul pe apa” al unor “aprobari” in care autoritati precum Primaria Snagov, APM Ilfov, Garda de Mediu, MMSC – Biodiversitate, nu pot continua cu “aprobari” date in principal pe “declaratii de proprie raspundere” chiar a solicitantilor (care au interese sa se abata si sa distruga patrimoniul natural). Caci FS reaminteste nevoia de controale in teren (initiale si finale – la aprobari, controale, evaluari) si dovedeste consecvent ca nu e deloc asa cum sustin reprezentantii institutiilor.

Care, cand gresesc (si nu mai pot persevera in “intangibilitatea” si “autoritatea” data de ierarhia administrativa), brusc recunosc extrem de greu, dar au facut-o catre FS si in scris, ca de fapt nu au mijloace de transport, benzina, cum sa mearga pe lac si sa vada ca sunt diferente. Deci, ca “nu stiau”. Dar “vina” FS ramane: “De ce ne obligi- dovedesti sa vedem, cand noi nu vrem!” Si mai ales: “Nu ne mai invita cu adrese inregistrate la patrulari si circuite pe lac cu ambarcatiunea, voi custozi voluntari, ori la prezentari si dezbateri publice, caci ne puneti in situatii foarte neplacute!”

Vezi link: http://www.fundatiasnagov.ro/ro/index.php?s=752 – unde sunt prezentate tipurile de abuzuri si demersuri ale Custodelui (cu set de Documente din FS), dar si suita de filme cu factori antropici din youtube (cauta cu “ZS Snagov”). FS este vina ca nu a luat spaga oferita in mod repetat, pentru derogarile ce i s-au solicitat (si deci a “incurcat”).

FS este de vina ca nu a cedat la amenintari (de violenta fizica dar si de “controale” din partea institutiilor).

FS este de vina ca stie sa citeasca si sa scrie, ca persevereaza (crede) in utilitatea respectarii unor norme si legislatii in comunitati. Ca nu intra in “gasti”. Si mai ales ca, dupa ce are diferite dovezi (si dreptate dpdv legal), mentine situatii tensionate, pentru ca nu merge rapid cu ele la anumite trusturi de presa ori la anumite institutii (gen Garda de Mediu) etc – unde este asteptat de “groparii” de cazuri, respectiv rastalmacitori, intarziatori si alti “specialisti”.

FS este de vina ca nu intra in patternul si jocul obisnuit (de compromisuri balcanice). FS (de fapt un membru al sau, SNAGOV Tur SRL) a fost custode 5 ani. Si prin activitatea sa (vezi raportul pe 5 ani – link: http://www.fundatiasnagov.ro/ro/index.php?s=743), a redus si mai ales inhibat (limitat) din procesul de distrugere a patrimoniului natural. MMSC – Biodiversitate (in colaborare cu APM Ilfov), in 2012 au facut toate eforturile directe si indirecte pentru a finaliza o incorecta si abuziva respingere a cererii de prelungire a conventiei de custodie. Astfel incat s-au spulberat investitiile si acumularea de competente realizate (scolarizarea de personal, investitii destinare rolului de patrulare si monitorizare, site-uri, mod de lucru, parteneriate etc). In fond, scopul a fost de “indepartare” a “ne-ghiocelului” care incurca anumite institutii (cu functionari cu obligatii politice – de rezolvat in paguba patrimoniului natural existent si care este de fapt principala responsabilitate a acestora). Situatie ce a dus in 2013 la un an in care abuzurile din ariile naturale protejate s-au reluat (si chiar recuperat din “intarzierile” si “problemele ramase nerezolvate” in anii anteriori). La sesizarile scrise ale FS, Primaria Snagov, APM Ilfov si alte institutii rapid au confirmat ca au “verificat” si “totul este in ordine”.

Iar in decembrie 2013, FS a castigat licitatia pentru un nou mandat de custodie. Caci totusi zecile de evenimente realizate, cercetarile stiintifice finalizate au contat, impreuna cu circa 17 recomandari – multe chiar din partea institutiilor cu rol secundar de control pe parte de mediu cu care s-a colaborat timp de 5 ani. Etichetari uzuale de “are pile”, e de la “celalalt partid”, “e prost”, e santajabil (a furat, spaga etc) – nu au putut fi utilizate. Dar MMSC – Biodiversitate, trebuie sa fie consecvent si trebuie sa amane, intarzie, poate sa gaseasca un motiv pentru a reface licitatia si a “gasi” o solutie. Astfel, in loc de 48 ore (maxim 2 saptamani – ca doar suntem in Romania) au trecut 3 luni si jumatate de blocaj (intarziere) din partea MMSC – Biodiversitate. Interval in care, la Snagov se mai betoneaza un mal sau doua (“pentru prieteni”).

Dar FS “nu e buna si gata!”. Caci, sa reamintim: desi este voluntar, patruleaza si face poze – gaseste abuzuri, face sesizari scrise, cere unor institutii sa se respecte legea. Apoi, FS a creat un Plan de Management si Regulament prin care dovedeste si solicita (fundamentat stiintific!) unele limitari in dormitorul de lux de la Snagov. Deci FS nu este “disciplinata” si mai ales “predictibila”. FS a cerut (dovedit cu cercetatori dar si cerinte legale) eliminarea prostiei (administrative!) de existenta a doua arii naturale alipite, in locul existentei unei singure arii natural protejate care sa le inglobeze/integreze pe cele doua. Dar impartirea in doua arii doar multiplica sansele de cereri de bani, granturi cu bani publici. FS a indraznit sa fructifice “neatentia” autoritatilor si sa faca inventarieri la limita unei Arii Naturale Protejate. Dar directorul MMSC – Biodiversitate, Florian Udrea, a solicitat – impus – rezolvat, sa dispara cerintele si implicatiile asociate listelor cu specii de protejat (chiar si un habitat de importanta comunitara - Cladius Mariscus). Astfel ca MMSC se mentine ca parte a problemelor (si deloc a atributiilor sale legale).

Si pe aceasta cale FS anunta si solicita disponibilitatea de a da detalii scrise, incadrari, dovezi ale unei consecvente din partea MMSC – Biodiversitate si a Garzii de Mediu Ilfov.

Astfel, FS rezulta a fi indezirabila (atat in rol de custode, cat si ca prezentator a unor abateri de la legislatie, care – de regula – se fac “in curtea din spate” si prin “o mana spala pe alta”). FS isi permite sa nu fie doar un simplu supravietuitor (preocupat de “ce mananca maine”). Deci, este cel putin arogant. Deci intolerabil. Mai multi “responsabili” cu “linistea la Snagov” (si continuarea distrugerii patrimoniului natural) – si-au justificat neputina (in trecut) si viitoarele limitari (in a-si achita “sarcinile”) in corelatie directa cu existenta FS in orice rol – pozitie in care ar putea avea ceva de spus.

CONCLUZII: 1) Cineva (FS), pe unele subiecte de interes comun (de aceasta data un patrimoniu natural dintr-o zona deosebita), mai merge si in alta directie decat cea a “consensului comun” (cum este prezentat uneori – manipulativ). Chiar daca exista un pret. Si chiar un risc. Si astfel devii mai “stramb” (ridicol, penibil) sau mai drept, bun. Depinde de cine – cand – cum priveste. FS va continua sa mai prezinte si adreseze cazuri si probleme, din perspective normale (desi in aceste vremuri vor intra in categoria – atipice, minoritare). Si vor fi negate, combatute – cu cat vor fi mai adevarate.

2) FS continua a considera ca nu inlocuirea (pe termen scurt) a unor pozitii (sefi) din unele institutii este relevant (caci partidele numesc rapid alti executanti docili / loiali / incompetenti). Ci orice alte atiuni si elementele cu implicatii pe termen lung. Precum aprobarea unui Regulament si Plan de Management (asa cum a fost aprobat prin procedura SEA cu dezbatere publica – dar anulata de MMSC – Biodiversitate). Nevoie (prioritate) sustinuta si prin peste 3000 de petitii.3) FS nu isi propune / doreste discutii si dezbateri publice (ca scop in sine – cum este acum “moda”). Dar cazurile pe care le vom mai aborda, chiar daca doar le mentionam, este bine a se sti ca (intern) le avem bine documentate. Macar pentru istoria sanselor si oportunitatilor ratate, ori pentru consecventa unor personalitati (personaje) “nebune” (deviante – cum le prezentam in Colectia Muzeala Snagov). Adica persoane care in mod consecvent au contribuit mult in sens negativ la distrugerea Zonei Snagov (din diferite perspective).

CERERI / PROPUNERI (acum, sau pentru cand va fi timpul / cazul):

1) asistenta / ajutor (de la institutii publice, specialisti, ONG-uri specializate, chiar voluntari) – pentru: 1a) continuarea eforturilor concrete de conservare – protejare a patrimoniului natural din Zona Snagov 1b) documentarea si incadrarea juridica a diferitelor abuzuri, ilegaliti (inclusiv a unor functionari publici)

2) FS doreste sa puna la dispozitie exemple - cazuri – abuzuri – ilegalitati, deja dovedibile prin diferite acte, probe in teren, raspunsuri incrucisate (si in timp) a unor autoritati publice.

NOTA: Nu institutiile (ori legile in sine) sunt/pot fi de vina. Caci intotdeauna FS a gasit (chiar si acolo) multi oameni competenti si carora le pasa (si cu care a colaborat – chiar neoficial, uneori). De vina sunt o parte din sefii numiti politic (nulitati profesionale) si care chiar (rezulta) ca au unele sarcini / proiecte / teme de care trebuie sa se tina consecvent si “pana la capat” (nu conteaza nici cat de ilegal ar fi). Ori, macar sa intarzie / blocheze (prin orice mijloace). O solutie a FS (poate amuzanta – dar concreta): Personajele care in mod explicit (dovedit) fac rau patrimoniului natural al Zonei Snagov sunt adaugate in una din cele 7 teme ale Colectiei Muzeale Snagov – tema “Personalizati bune si nebune”. Colectie care are circa 120 de personalitati pana in 1989 si circa 20 din ultimii 22 de ani (caci ne limitam la cei cu drept de decizie si “performanti”. Din aceste suite de recurente ilegalitati si abuzuri in serviciu, am retinut 4 personaje. Va invitam la Snagov, sa ii vedeti expusi in panoul “Asa Nu!” )

Despre Fundatia SNAGOV

www.FundatiaSnagov.ro
Fundatia Snagov a derulat circa 30 de evenimente si actiuni in ultimii 5 ani

Permalink: https://www.comunicatedepresa.ro/fundatia-snagov/patrimoniului-natural-din-zona-snagov-2-arii-naturale-protejate-in-curs-de-distrugere